Hipertrofia sarcomérica y sarcoplasmática
El tema de la hipertrofia sarcomérica o sarcoplasmática ha sido y sigue siendo tema de debate y confusión. La proporción de proteína miofibrilar y sarcoplasmática es constante y proporcional. La hipertrofia del sarcoplasma no ocurre sin hipertrofia miofibrilar, es decir, que no hay dos tipos de hipertrofia. Cuando aumenta el tamaño del músculo, lo hace en la misma proporción de tejido miofibrilar (aproximadamente 80% del volumen del músculo) y aumento de sarcoplasma (20% del volumen) de tal forma que no hay diferencias sustanciales en cuanto a un tipo de entrenamiento favorezca más una u otra
Además aunque sí que existe un aumento del dominio mionuclear, ello siempre ocurrirá en proporción al aumento miofibrilar, es decir, que si por ejemplo la proporción miofibras/sarcoplasma es de 80%/20%, cuando aumenta la sección transversal del músculo, lo hará en la misma proporción ambos y si acaso, disminuirá ligeramente la porción miofibrilar, pero eso solo en caso de una hipertrofia sustancial como por ejemplo un culturista (pongamos como mucho un 70%-30%).
Es cierto que se pueden obtener algunos aumentos en el volumen sarcoplásmico tomando creatina, carga de carbohidratos, haciendo entrenamiento de restricción del flujo sanguíneo, o causando daño muscular, pero ninguno de ellos causan un aumento muy grande en el volumen del músculo en el primer lugar, y son todos transitorios. Deja de tomar creatina o carga de carbohidratos, y el agua desaparece. La retención de líquidos en los músculos después de una sesión de restricción del flujo sanguíneo o una sesión de entrenamiento que causa un daño muscular mucho se disipa en 72 horas, y el efecto se reduce progresivamente con el tiempo. Las concentraciones medias de glucógeno del músculo esquelético están más próximas a 1,5-2 gramos de glucógeno por 100 gramos de músculo. En otras palabras, el glucógeno supondría un aumento del volumen muscular total en aproximadamente 6-8%, y ese aumento sería hipertrofia sarcoplasmática, pero nada significativo.
De hecho, si aumentase en gran medida el sarcoplasma en relación a las miofibras, es decir, que se diese un aumento del dominio mionuclear sin un acompañamiento de las proteínas miofibrilares, sería un completo desorden debido a que aumentarían las distancias para las reacciones químicas, ya que aumentaría el dominio mionuclear demasiado como para que se diese un correcto funcionamiento fisiológico y las reacciones bioquímicas perderían la eficiencia, incluso sin llegar a poder darse en cierta medida. Sería un caos celular. De hecho, sólo hay un contexto dónde se altera esa proporción, que es caso de sedentarismo/
Si no recuerdo mal, este concepto surgió de Vladimir Zatsiorsky. No obstante, el mismo Vladimir acepta no recordar los estudios y referencias que determinaron este concepto en los años 50. Sin embargo, autores como Poliquín han mencionado este concepto en sus publicaciones, artículos y libros. Aún así, como todo, ni es blanco ni negro, ni se puede concluir que SI se da (al menos en el concepto popular de la gente y además adjudicar a ello la diferencia de fuerza entre power lifters y culturistas, lo que es absurdo) ni confirmar que NO existe rotundamente.
Gracias por el post! tengo una duda. Si ambas hipertrofias van de la mano, entiendo que la hipertrofia se lleva a cabo a la vez y depende sobretodo del superávit calórico. Entonces el hecho de entrenar a diferentes rangos de repeticiones está más enfocado a generar diferentes estímulos al músculo y no a generar diferentes hipertrofias que es lo que yo entendía.
un saludo y gracias!
Excelente mi pana, no todos podemos pagar, vuelvo y te digo muchas gracias por toda la información que compartes, la verdad sirve muchísimo.
Saludos desde Tumaco costa pacífica Colombiana.
Abrazos crack
Excelente información, gracias.
Muy buen artículo y me gustó el final cuando decís que no es ni blanco ni negro, porque en la práctica tenemos culturistas muy musculados que no mueven los pesos de powerlifters con menos masa muscular.
Con respecto a este punto me gustaría hacer algunas observaciones. Por un lado, puede ser genética, y ahí cualquiera diría “¿Me vas a decir que todos los que tienen genética para fuerza se van a powerlifting y los que tienen genética para músculos más grandes se van a culturismo?” y la verdad es que sí, porque en líneas generales uno se va a dedicar a algo para lo que es bueno, no solo porque le guste, sino porque lo puede hacer relativamente bien, o tal vez porque tiene una determinada facilidad, es que le gusta esa actividad.
Por otro lado, tal vez un powerlifter tenga las mismas fibras (disposición y tipo) que un culturista, pero su entrenamiento del sistema nervioso es diferente; en la fuerza no todo es músculos. Es sabido que un principiante, lo que primero mejora es la fuerza, no porque le crezcan más fibras en un mes o las que tiene se hagan considerablemente más grandes, sino porque mejora su sistema nervioso y puede reclutar más y mejor las fibras musculares. Del mismo modo, un powerlifter tiene un sistema nervioso más entrenado y optimizado que un culturista, y eso le da ventaja a la hora de levantar más peso, y no tanto la disposición de fibras.
Te lo dejo para que lo pienses y agradezco que subas artículos a esta página.
Excelente articulo, me han quedado muy claros los conceptos. gran artìculo.
Muchas gracias Bejamin